Son muchas las personas f\u00edsicas que acuden al concurso de acreedores con la intenci\u00f3n de liberarse de sus deudas y obtener con ello la segunda oportunidad. Aparte de otras cuestiones en las que no vamos a entrar en este post, como los problemas sobre el alcance exacto de dicha exoneraci\u00f3n (qu\u00e9 deudas concretas van a quedar condonadas) o sobre si esas personas pueden realmente ver su pasivo exonerado (es decir, si son deudores de buena fe), hay una pregunta que se hacen casi todos estos deudores: \u00bfvoy a poder \u201csalvar\u201d la vivienda habitual?<\/p>\n\n\n\n
Resulta conveniente empezar recordando la filosof\u00eda que en este punto inspira la reforma operada por la Ley 16\/2022 (que modific\u00f3 el texto refundido de la Ley concursal, TRLC), para poner fin a la extraordinaria inseguridad jur\u00eddica que exist\u00eda en los \u00faltimos a\u00f1os antes de que entrara en vigor dicha ley. En teor\u00eda, el mensaje a los deudores es claro: si usted quiere conservar la vivienda (con o sin hipoteca), debe optar por el itinerario del plan de pagos (que es uno de los dos caminos que brinda la Ley Concursal para conseguir la exoneraci\u00f3n del pasivo insatisfecho). Adem\u00e1s, tal y como precisa el art\u00edculo 497 TRLC, habr\u00e1 de ser un plan de pagos de cinco a\u00f1os y no de tres. Es decir, para salvar la vivienda habitual ha de escogerse la \u201cv\u00eda lenta\u201d del plan de pagos y no la \u201cv\u00eda r\u00e1pida\u201d de la exoneraci\u00f3n mediante liquidaci\u00f3n, que incluir\u00eda tambi\u00e9n la vivienda.<\/p>\n\n\n\n
Creemos que el mensaje era coherente. El problema es que, aunque era muy n\u00edtido, se fue enturbiando, primero en la propia tramitaci\u00f3n parlamentaria y luego en la aplicaci\u00f3n de la Ley.<\/p>\n\n\n\n
Limit\u00e9monos de momento a esa filosof\u00eda inspiradora. Ello ciertamente sit\u00faa a los deudores y a sus asesores legales ante un dilema, porque aunque sea con la loable finalidad de conservar la vivienda habitual, cinco a\u00f1os para lograr la exoneraci\u00f3n es mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor d\u00f3nde se intenta atajar? Por la v\u00eda de los concursos sin masa prevista en los art\u00edculos 37 bis y siguientes del TRLC, haciendo ver que la vivienda, en realidad, cuando pesa sobre ella un cr\u00e9dito hipotecario, \u201cno vale nada\u201d y en todo caso, tiene un valor inferior al pr\u00e9stamo que sigue quedando pendiente, por lo que no va a poder ofrecer satisfacci\u00f3n a otros acreedores que no sea el banco que disponga de la hipoteca. De esta forma podr\u00eda te\u00f3ricamente pasar el \u201ctest\u201d del art\u00edculo 37 bis TRLC [concretamente, nos encontrar\u00edamos en el supuesto de la letra d) de dicho precepto legal] y considerar que estamos ante un concurso sin masa.<\/p>\n\n\n\n
No es de extra\u00f1ar que sean muchos los concursos que se piden como sin masa, con la esperanza de que el juzgado, en un acto de fe, crea al deudor que manifiesta que su vivienda no supera (o lo hace por muy poco) el importe de la deuda hipotecaria restante por pagar. El incentivo de intentar esta v\u00eda es evidente, pues el concurso se tramitar\u00eda en modo \u201cexpr\u00e9s\u201d y, acto seguido, el deudor podr\u00eda solicitar la exoneraci\u00f3n del pasivo y seguir con el pago de la hipoteca, conservando de esta forma su vivienda habitual.<\/p>\n\n\n\n
De hecho, este es el gran problema con el que se encuentran los juzgados de lo mercantil en la pr\u00e1ctica, ante el que est\u00e1n adoptando posturas muy distintas: desde aqu\u00e9llos que, con una cierta \u201cmanga ancha\u201d, dan por buena la valoraci\u00f3n muy a la baja que presenta el deudor, casi nunca soportada con tasaci\u00f3n y menos a\u00fan, emitida por tasadora homologada por Banco de Espa\u00f1a, sino aportando el \u201cvalor catastral de referencia\u201d, o simples \u201ccatas de mercado\u201d sacadas de Fotocasa, Idealista o portales similares; hasta aquellos juzgados de esp\u00edritu m\u00e1s cr\u00edtico y esc\u00e9ptico, que son reacios a ver en esos supuestos un verdadero concurso sin masa, y proceden a designar administraci\u00f3n concursal y abrir un concurso con todos los pronunciamientos.<\/p>\n\n\n\n
Por cierto, la pregunta que convendr\u00eda hacernos es si es compatible este escenario del concurso sin masa (ex art. 37 bis y ss. TRLC) con un plan de pagos, y si cabr\u00eda la posibilidad de que el juzgado lo imponga de oficio cuando estime que no estamos realmente ante un concurso sin masa. Los juzgados de lo mercantil de Barcelona, en unos acuerdos de unificaci\u00f3n de criterios, han entendido que s\u00ed, aunque esta posibilidad no est\u00e1 prevista en la Ley y, a nuestro juicio, no es muy coherente (\u00bfpara qu\u00e9 querr\u00eda plantear un plan de pagos alguien que dice carecer de masa activa?).<\/p>\n\n\n\n
Cuesti\u00f3n distinta es que, con car\u00e1cter subsidiario, para el supuesto de que el juzgado no apreciara que es un concurso sin masa, el deudor manifestara su voluntad de acogerse a dicho plan de pagos.<\/p>\n\n\n\n
Dejemos de momento al margen esta posibilidad del concurso sin masa, sigamos con la filosof\u00eda de la Ley y pensemos: si queremos conservar la vivienda, parece que no hay m\u00e1s remedio que ir por la v\u00eda del plan de pagos. Pero, \u00bfcu\u00e1les son los riesgos que entra\u00f1a esta concreta ruta y por qu\u00e9 tampoco le aporta al deudor la tranquilidad absoluta de que vaya a poder obtener la exoneraci\u00f3n sin perder, al menos, la propiedad de la vivienda habitual?<\/p>\n\n\n\n
Hemos se\u00f1alado al comienzo de esta entrada que, seg\u00fan el dise\u00f1o legal, si el deudor quiere salvar la vivienda habitual tendr\u00eda que plantear un plan de pagos por cinco a\u00f1os (es lo que nos indica el art. 497 TRLC).<\/p>\n\n\n\n
Ahora bien, no podemos olvidar el art\u00edculo 498 bis (que regula la impugnaci\u00f3n del plan de pagos), introducido en la fase final de tramitaci\u00f3n de la Ley 16\/2022 (como claramente denota el a\u00f1adido del \u201cbis\u201d), expresamente atribuye a los acreedores la facultad de impugnar el plan de pagos que les propone el deudor cuando entiendan que les ir\u00eda mejor en un escenario de liquidaci\u00f3n (lo que se conoce como \u201cinter\u00e9s superior de los acreedores\u201d), estando legitimado \u201ccualquier acreedor afectado por la exoneraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el plan de pagos lo pueden impugnar acreedores que representen al menos el 40 por ciento del pasivo exonerable cuando el plan no ofrezca la venta de todos los activos (salvo los indispensables para continuar la actividad profesional del deudor) o la realizaci\u00f3n de la vivienda habitual del deudor.<\/p>\n\n\n\n
Se comprueba, por tanto, que, aunque los acreedores no tengan que aprobar expresamente el plan, se les atribuye este derecho de veto (que adem\u00e1s, se le impone al juez, sin que \u00e9ste tenga margen de maniobra alguno). Como podemos apreciar, esto de ofrecer un plan de pagos queriendo conservar la vivienda habitual no deja de ser como echar una moneda al aire, pues va a estar condicionado a que no se opongan acreedores que representen ese 40% del pasivo. Y desde luego, lo que se ha acabado plasmando en el art\u00edculo 498 bis no es lo que se nos \u201cvendi\u00f3\u201d de entrada (que todos aquellos deudores que quisieran conservar la vivienda podr\u00edan hacerlo, pero formulando un plan de pagos de cinco a\u00f1os).<\/p>\n\n\n\n
Todo ello explica que haya tan poqu\u00edsimos planes de pagos hasta el momento, pues casi todo se pretende llevar por la v\u00eda del 37 bis y ss. TRLC. Es tan solo una prueba m\u00e1s de que la exoneraci\u00f3n es, en bastantes aspectos, mucho m\u00e1s dif\u00edcil que antes de la Ley 16\/2022.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, y para concluir esta parte, podr\u00edamos decir que si los deudores no entran con claridad en el supuesto de hecho del concurso sin masa y tienen vivienda habitual que deseen conservar, habr\u00e1n de ofrecer a sus acreedores un plan de pagos que les asegure que al cabo de los cinco a\u00f1os previstos van a percibir m\u00e1s de lo que presumiblemente cobrar\u00edan si se liquidara el activo de esos deudores. Y al mismo tiempo, tendr\u00e1n que confiar en que los acreedores que representen al menos un cuarenta por ciento del pasivo no decidan impugnar el plan. Se trata de riesgos que los deudores han de conocer cuando acudan a sus asesores legales para tratar de encauzar situaciones cr\u00edticas como las descritas.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, hay otra novedad que introdujo la Ley 16\/2022 y que tambi\u00e9n guarda relaci\u00f3n con la vivienda habitual, y es la posibilidad de solicitar al juzgado un rec\u00e1lculo de las cuotas hipotecarias cuando la deuda pendiente de pago exceda del valor de la propia garant\u00eda hipotecaria. Consistir\u00eda, en suma, en ajustar las cuotas mensuales de capital e intereses a lo que es el valor real del inmueble calculado conforme indica la propia Ley concursal.<\/p>\n\n\n\n
Se trata, qu\u00e9 duda cabe, de una herramienta interesante que brinda el art\u00edculo 492 bis TRLC. Pero, \u00bfse aplica a todos los supuestos de exoneraci\u00f3n (como parece por la ubicaci\u00f3n del art\u00edculo, en la secci\u00f3n Segunda \u201cDe los elementos comunes de la exoneraci\u00f3n\u201d), o s\u00f3lo a aquellos en los que optemos por la v\u00eda del plan de pagos (como literalmente se refiere la norma)? A nuestro juicio, el precepto est\u00e1 llamado a tener aplicaci\u00f3n, sobre todo, en los escenarios de planes de pagos que se presenten cuando a\u00fan no se haya iniciado la ejecuci\u00f3n hipotecaria y cuando concurra la mencionada particularidad de que la deuda viva exceda del valor de la garant\u00eda real. No obstante, la norma parte de que haya existido una verdadera valoraci\u00f3n de la garant\u00eda con una tasaci\u00f3n por entidad homologada por el Banco de Espa\u00f1a (como establecen los arts. 273 y 274 TRLC), que arroje que la parte del pr\u00e9stamo pendiente de pago sea superior al \u201cvalor de la garant\u00eda\u201d. Y eso exigir\u00e1 que en el concurso se hayan emitido textos definitivos, que es algo que no siempre se llega a producir en los concursos de personas f\u00edsicas, y menos a\u00fan en casos como el relatado, donde normalmente estaremos, aqu\u00ed s\u00ed, ante un verdadero concurso sin masa del art. 37 bis TRLC.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, algunos juzgados de lo mercantil y la doctrina est\u00e1n postulando extender la aplicaci\u00f3n de esta norma tambi\u00e9n a los casos de exoneraci\u00f3n con liquidaci\u00f3n, con argumentos atendibles: de lo contrario, se estar\u00eda privilegiando, precisamente, a las entidades \u201cirresponsables\u201d que concedieron un pr\u00e9stamo muy por encima del valor de la vivienda; y si no lo aplicamos a estos supuestos no se podr\u00eda llegar a conseguir la exoneraci\u00f3n del \u201csobrante\u201d (lo que queda m\u00e1s all\u00e1 del valor de la garant\u00eda).<\/p>\n\n\n\n
Fernando Mart\u00ednez Sanz<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Son muchas las personas f\u00edsicas que acuden al concurso de acreedores con la intenci\u00f3n de liberarse de sus deudas y obtener con ello la segunda oportunidad. Aparte de otras cuestiones en las que no vamos a entrar en este post, como los problemas sobre el alcance exacto de dicha exoneraci\u00f3n (qu\u00e9 deudas concretas van a […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":10623,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[708],"tags":[],"class_list":["post-10779","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad-despacho"],"yoast_head":"\n